פסק-דין בתיק ת"ק 003123/02
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב |
003123-02
4.7.2002 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. גבריאל אבנר 2. גבריאל דרורית |
: חב' החשמל לישראל - מחוז דן |
| פסק-דין | |
1. התובעים דיירי דירה ברחוב ההסתדרות 113 בחולון הגישו תביעה על סך 10,000 ש"ח נגד הנתבעת - חב' החשמל.
2. ביום ו' בשבוע, ה- 23/3/2001 בוצעו בבנין מגורי התובעים או בסביבתו עבודות במערכת החשמל ע"י נציגי חב' החשמל, החל משעות הבוקר.
התובעים טענו כי נציגי חב' החשמל פנו לתובעת בצהרי היום, עת היתה עסוקה בהכנות לקראת השבת, והודיעו לה, כי הם עומדים לנתק את אספקת החשמל.
התובעת סירבה אך הזרם נותק וחודש רק לאחר כניסת השבת בשעה 21:30.
3. התובעים טענו כי ביום ו' מהשעה שבה נותק זרם החשמל, הם פנו טלפונית למוקד חב' החשמל ונענו כי " עוד מעט יחודש הזרם", אך מאחר והזרם חודש רק לאחר כניסת השבת, הם נאלצו לעבור את השבת בחשכה גמורה וללא אוכל מבושל ו/או קר בשבת "באוירה קודרת ואנו מושפלים".
התובעים טענו, כי לא ניתנה להם הודעה מינימלית מראש אשר היתה מאפשרת להם להערך ולהתארגן לקראת הפסקת חשמל צפויה, להכין אוכל לשבת או למצוא מקום אחר לשבות בו את אותה השבת.
4. הנתבעת אינה מכחישה את העובדה ולפיה נותק זרם החשמל ביום ו' בצהרים וחודש רק בשעה 21:30 לאחר כניסת השבת, אך טענה כי לאור הנסיבות פעלה כדין וכראוי ולא היתה לה כל אפשרות אחרת בנסיבות הענין.
הנתבעת טענה כי ביום חמישי ה- 22/3/2001 בשעה 18:20 התקבלה הודעה במוקד התיקונים של בחב' החשמל בדבר תקלה באספקת החשמל בבנין התובעים שברחוב ההסתדרות 113 חולון.
התברר בבדיקה, כי מדובר בפגיעה בכבל חשמל תת קרקעי כתוצאה מעבודות חפירה שנערכו ללא ידיעת חב' החשמל אלא נעשו בהזמנת אחד מדיירי הבנין ע"י חב' רעות הנדסה בע"מ - אשר חויבה ע"י הנתבעת בגין הנזקים שנגרמו לרשת החשמל.
עוד ביום חמישי בערב הותקן חיבור חשמל ארעי עילי וזאת עד אשר תבוא בבוקר ניידת תיקונים של הנתבעת.
הנתבעת טענה, כי עבודותיה הסתימו ביום ו' בשעה 13:00 אך כאשר רצו טכנאי הנתבעת לנתק את הכבל הזמני ולחבר את הכבל הקבוע התגלה קצר נוסף בלתי צפוי וכתוצאה מכך היה הכרח להחליפו בכבל תת קרקעי חדש.
הנתבעת טענה, כי לא ניתן היה להותיר בבנין כבל ארעי עד ליום א' משיקולי בטיחות ומחשש שבמידה ולא יבוצע תיקון באופן מיידי, אזי יגבר הסיכון להפסקת חשמל בבנין במהלך השבת.
הנתבעת טענה, כי רק בשל השתלשלות ענינים לא צפויה זו, חודשה אספקת החשמל רק בשעות הערב.
הנתבעת הדגישה כי אין מדובר בהפסקת חשמל יזומה ומתוכננת אלא בצורך לתיקון דחוף ומיידי אשר נגרם ע"י צד ג' שאין לו כלל זיקה לנתבעת.
הנתבעת טענה כי לא יכלה לצפות כלל את הארוע נשוא התביעה ועל כן אין לקבוע שהיא התרשלה ויש לקבוע כי היא פעלה כדין ובהתאם לחובתה לספק חשמל לתושבים עפ"י החוק.
הנתבעת טענה, כי כאשר כתבי " ידיעות אחרונות" ביקשו תגובתה בטרם פרסמו כתבה בעיתון בדבר האירוע נשוא התביעה, הם התנצלו על אי הנעימות שארעה לדיירים אך הבהירו כי אי הנעימות לא נגרמה עקב מעשה או מחדל של חברת החשמל.
5. לאחר עיון בטענות הצדדים ולאחר ששמעתי את נציגי הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין התביעה להדחות מהנימוקים כדלקמן:
א) התובעים טענו כי עפ"י חוק משק החשמל, התשנ"ו - 1996 ועל פי אמנת חברת החשמל (להלן: "האמנה"), צריכה חב' החשמל לעשות כל מאמץ להעניק ללקוחותיה חשמל אמין וזמין במשך כל שעות היממה.
סעיף 5 לאמנה קובע כי:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|